'Los españoles son muy conscientes de los impactos del cambio climático', según Rajendra Pachauri.

El doctor Rajendra Pachauri, Premio Nobel de la Paz por su labor en la lucha contra el cambio climático, es una de las voces científicas más autorizadas en este terreno. Dirige el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático, cuyos informes son la referencia de toda negociación internacional en torno al calentamiento global. La revista española Ethic le entrevista en su despacho de la Universidad de Yale, en Estados Unidos.

 ECOticias.

Doctor Pachauri, ¿qué le parece la actuación del Gobierno español en la lucha contra el cambio climático?

España está haciendo grandes esfuerzos, especialmente en el campo de las energías renovables, donde ha realizado un trabajo sobresaliente.  También tengo la impresión de que los españoles son muy conscientes de los impactos del cambio climático. El Cuarto Informe de Evaluación del IPCC prevé que los países de la cuenca mediterránea sufrirán problemas de escasez de agua como consecuencia del cambio climático, y España será sin duda uno de ellos.

Todavía hay algunos escépticos respecto al cambio climático, que cuestionan la evidencia científica de este fenómeno. De hecho, libros como ‘Planeta azul (no verde)’ -del ex primer ministro checo, Vaclav Klaus- afirman que el cambio climático es científicamente cuestionable y critican el gasto económico para mitigar este fenómeno.

Vivimos en un mundo libre, así que todos tenemos derecho a tener nuestras propias opiniones. Nuestra inquietud [en el IPCC] es facilitar un análisis científico robusto, y utilizar el mejor talento disponible a nivel mundial. No creo  que exista una organización comparable al IPCC, donde tenemos el mejor talento científico y la aceptación de los gobiernos.

Muchos países consideran que a EEUU le correspondería tener un papel más destacado en la lucha y negociaciones  del cambio climático. Asimismo, usted mencionó anteriormente que Obama debería liderar la transición energética hacia fuentes renovables. ¿Cómo cree que esta transición sería posible?

Personalmente, no participo en las negociaciones (de cambio climático). Solamente me encargo de exponer los resultados científicos que provienen del trabajo del IPCC, y en este sentido considero que, no sólo EEUU sino que el resto del mundo necesita llevar a cabo una transición, porque hemos expuesto claramente las oportunidades de reducir de las emisiones de gases de efecto invernadero, algunas de las cuales conllevarían costes muy bajos o incluso negativos. De hecho, en 2030,  tendríamos la oportunidad de reducir 6 gigatoneladas de CO2 equivalente a nivel mundial, a un coste neto negativo.

Por ello, siempre que se presenten este tipo de oportunidades, EEUU y otros países en el mundo deberían aprovecharlas a coste negativo, porque sólo suponen ganancias. En ese sentido, los EEUU y otros países deberían hacer lo que de ellos se espera si realmente quieren reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. A pesar de que la proporción de energía de origen renovable que se utiliza a nivel mundial es todavía relativamente pequeña, el crecimiento de este sector en los últimos años es alentador.

Ahora que hablamos de suministro energético, ¿cuál cree que es el futuro de la energía nuclear después de Fukushima?

En el Cuarto Informe de Evaluación del IPCC concluimos que es probable que la energía nuclear aumente en el futuro, pero también expusimos algunos problemas asociados a este tipo de energía, como el  manejo de sus residuos.  Actualmente estamos trabajando en el Quinto Informe de Evaluación del IPCC, que se presentará en 2014, y dará más detalles sobre el futuro de la energía nuclear.