EM: Fue por
suerte y casualidad que llegué a saber de Lin (Elinor). Me encontraba
trabajando para el Servicio de Vida Silvestre de Kenia y estábamos
conduciendo levantamientos sobre elefantes en el bosque y hablando
Esther Mwangi
Hace un par de semanas falleció Elinor Ostrom Premio Nobel de Economía. En CIFOR Forests News,
obtuvimos una mirada más personal sobre su vida y su trabajo a través
de Esther Mwangi, quien completó su tesis de doctorado bajo la tutoría
de Ostrom, y actualmente es Investigadora Senior del Programa de Bosques
y Gobierno de CIFOR.
Mwangi empezó la entrevista hablando sobre cómo llegó a conocer a Ostrom.
EM: Fue por suerte y casualidad que llegué a saber de Lin (Elinor).
Me encontraba trabajando para el Servicio de Vida Silvestre de Kenia y
estábamos conduciendo levantamientos sobre elefantes en el bosque y
hablando con las comunidades afectadas para resolver los conflictos
entre las personas y los elefantes; pero sentía que los antecedentes del
trabajo y la evidencia recolectada no eran mayormente tomados en
cuenta. Como ecologista en ese momento, no estaba muy segura de lo que
estaba sucediendo y sentí que necesitaba un mejor entendimiento del
mundo de la política y la elaboración de políticas. Estaba desarrollando
mi propuesta para un doctorado cuando leí un artículo interesante, cuyo
contenido reunía las dimensiones humanas y ecológicas del uso del
bosque y su gestión. Le escribí una carta al autor principal del
artículo, quien se lo pasó a Ostrom.
Ostrom es conocida por su trabajo seminal, Governing the Commons,
que fue publicado en 1990. El tratado presentaba un sólido argumento a
favor de las comunidades, más que de los organismos del gobierno y
empresas privadas, en la gestión de sus recursos naturales. Sin embargo
más allá de este libro ¿cuáles cree usted que fueron los mensajes más
importantes sobre la vida y trabajo de Ostrom?
Lin presentó un caso persuasivo usando evidencia para mostrar que las
comunidades son capaces de resolver los problemas de gestión de los
recursos naturales. Ella puso a las comunidades en una ecuación que se
relacionaba mayormente a los gobiernos y al sector privado como “la
solución” para la degradación de recursos. Su enfoque en las comunidades
como parte de la solución y no siempre necesariamente del problema,
significaba que las comunidades podían contribuir tanto como el gobierno
y el sector privado.
Ostrom enfatizó la forma en que las personas pueden interactuar con
el ecosistema para crear y mantener los rendimientos de los recursos a
largo plazo, estos recursos comunes incluyen a los bosques, la pesca,
las tierras de pastoreo y los sistemas de irrigación.
Usted editó lo que podría ser una de las últimas publicaciones de Ostrom – “La gobernanza policéntrica de paisajes forestales multifuncionales” —
en el “International Journal of the Commons (ICJ) que ella escribió con
Harini Nagendra. Esta es una continuación en el cambio de su relación
con Ostrom. Antes usted fue aconsejada por ella para su doctorado y
ahora edita su trabajo. ¿Podría hablarnos de algunos de los puntos
principales de este artículo?
El artículo de Ostrom explica que los factores de cambio en los
bosques sucedían en múltiples niveles y la manera como a pesar de ello,
la mayoría de los mecanismos de gobierno estaban diseñados a un solo
nivel. Ostrom transmitió dos mensajes:
El primer mensaje es que no existe la respuesta perfecta frente al
desafío de la sostenibilidad o de la gestión sostenible de los recursos.
Esto se debe a que el tipo de temas y los antecedentes o contexto en
que estamos enfocados son realmente distintos a lo largo del globo
terráqueo. La naturaleza de los bosques, así como las historias
socio-económicas de las personas que viven cerca a los bosques pueden
variar, y por lo tanto los cambios que están sucediendo también pueden
variar.
Se han propuesto muchas soluciones, pero hay dos que realmente han
destacado: La promoción de la propiedad gubernamental o al otro extremo
la promoción de la propiedad privada y el control de los recursos. En el
medio está la propiedad y control por parte de las comunidades, lo que
se manifiesta en los programas de descentralización que hemos visto en
la última década. Cada uno de estos programas ha tenido éxitos y
fracasos. Esto indica que ninguno de ellas es una solución por sí sola.
El segundo mensaje habla acerca de la complejidad de los sistemas
ecológicos y de las interacciones entre los sistemas ecológicos y
humanos. Actualmente esto se refleja en muchas de las cosas que nos
interesan en CIFOR: Los impactos del comercio globalizado y las
inversiones en personas y bosques, y los distintos esquemas de
restauración de los bosques que muchos gobiernos están buscando. Pienso
que el mensaje es que hay una dimensión de múltiples niveles respecto a
la gestión de los recursos naturales y es fundamental que actuemos, la
entendamos y la reconozcamos.
¿Piensa que los dos mensajes en uno de sus trabajos finales son
parte del diálogo en el que los grupos internacionales están
comprometidos en el evento Río+20?
Sí, definitivamente. El artículo manifiesta que es crítico que
fomentemos las interacciones entre los muchos actores, desde los
gobiernos y las comunidades locales hasta la sociedad civil, porque
todos estos actores tienen un interés en los recursos.
El mundo está cada vez más enlazado. Los pueblos en África están
vinculados con políticas que sus propios gobiernos están elaborando y
con políticas preparadas por organizaciones poderosas muy lejos de
dichos pueblos. Estas políticas tienen consecuencias para las personas y
sus bosques, por ejemplo, sobre el tema si la comunidad continúa
teniendo acceso y derechos sobre los bosques. Debido a estos
inter-vínculos, tiene sentido pensar a través de qué tipo de acuerdos de
múltiple nivel se proporcionarían incentivos que apoyen la gestión
sostenible de los bosques.
No hay comentarios:
Publicar un comentario