Para los naturalistas el Parque Nacional, un primer paso que se queda corto

Científicos y naturalistas consultados por Efeverde coinciden en que el Parque Nacional de las Cumbres del Guadarrama, cuyo proyecto de Ley recibió hoy el visto bueno del Consejo de Ministros, debería ser ampliado y lo acogen como un punto de partida necesario para mejorar la conservación de la sierra.

"El Parque Nacional tendría que ser claramente mayor y no renunciamos a él", asegura a Efe el catedrático emérito de Geografía de la Universidad Autónoma de Madrid.

Según Martínez de Pisón, que dirigió la elaboración del Plan de Ordenación de Recursos Naturales del Guadarrama en su vertiente madrileña, un estudio que sirvió como punto de partida del Parque Nacional, "su necesaria ampliación" debe incluir "especialmente" los pinares de Valsaín y de El Paular.

Pero el geógrafo no oculta su satisfacción por la declaración, que considera "un punto de partida seguro para asentarse y crecer", ya que, añade, "un Parque Nacional no se logra sin un mínimo de altura de miras."

Para Martínez de Pisón, estas montañas representan "un territorio y una modalidad natural desatendidos hasta ahora sin razón justificable en la Red de Parques Nacionales españoles".

.- Julio Vías

"No puedo estar satisfecho con el Parque Nacional", aseguró a Efe el naturalista y escritor, que lamenta que "para delimitar su ámbito territorial se han utilizado criterios ajenos a la conservación."

Vías, conocido por muchos como el "cronista" de estas montañas por su libro "Memorias del Guadarrama", destaca que el Parque Nacional "protegerá sobre todo la zona de cumbres, dejando fuera gran parte de las masas forestales más valiosas con toda su biodiversidad."

Aún así, apunta con pragmatismo que "la declaración es fundamental, porque para conservar la sierra de Guadarrama en un estado medianamente natural el tiempo se nos acaba."

"La lucha por salvaguardar el Guadarrama para las generaciones futuras no ha hecho más que empezar", concluye Vías.

.- Juan Luis Arsuaga

El catedrático de paleontología, gran amante del Guadarrama, comenta a Efe que el espacio protegido "es suficiente para arrancar, y conviene recordar que todos los Parques Nacionales españoles han crecido a partir del núcleo inicial".

Según el paleontólogo, que espera que el proyecto mejore al pasar por las Cortes, la parte de la sierra que obtendrá la máxima protección "es una maravilla desde todos los puntos de vista, sobre todo si se añade a los roquedos de las cumbres los pinares y robledales de las faldas."

"Con Parque Nacional será más fácil la conservación de la sierra", asegura Arsuaga, que concluye que "este es un paso más en un largo camino que trasciende las generaciones".

.- Joaquín Araújo

"Mejor, mucho mejor que una parte del Guadarrama sea Parque Nacional", declara a Efe el divulgador y naturalista, que considera que "esta declaración supone un cierto alivio, sobre todo si frena el acoso del urbanismo salvaje."

A pesar de ello, Araújo denuncia que ha habido "perversa tacañería" a la hora de marcar los límites del parque, pues "lo correcto" hubiera sido "respetar" la propuesta del equipo de Martínez de Pisón.

"El Guadarrama alberga incontables manantiales, pero no solo de agua, también de vivacidad en el sentido más amplio de la palabra", cuenta el naturalista.

Una "vivacidad" que, según Araújo, "impulsa a las arboledas y las faunas a la última resistencia frente a la sorda y fea simplificación del mundo que ha empezado a subir por sus laderas."