Es más seguro, más abundante y no se puede usar para hacer armas
nucleares. O eso es lo que sostienen quienes promueven el uso de torio
como nuevo combustible nuclear.
Entre ellos se encuentra Hans
Blix, ex inspector de armas de Naciones Unidas, quien quiere promover su
desarrollo entre los científicos nucleares.
'Me han dicho que
será más seguro en los reactores y es casi imposible hacer una bomba de
torio. Estos son factores muy importantes a tener en cuenta cuando el
mundo está buscando abastecimiento energético para el futuro', dijo
Blix, quien también fue ministro de exteriores de Suecia, a la BBC.
'Soy
abogado, no científico, pero en mi opinión deberíamos hacer lo posible
para desarrollar el uso de torio. Soy consciente de que hay que superar
muchos obstáculos, pero los beneficios pueden ser importantes'.
Y
no está solo en su entusiasmo: hay un creciente interés en el torio,
aunque los críticos advierten que la construcción de nuevos reactores
puede suponer una distracción frente a necesidades más acuciantes, como
la reducción de emisiones de gases contaminantes.
En Reino Unido,
científicos del Laboratorio Nuclear Nacional (NNL) recibieron apoyo del
gobierno para colaborar con el desarrollo de un reactor de torio en
India (que tiene las mayores reservas de este elemento del mundo), así
como con un programa de prueba en Noruega.
El experimento nórdico
Las
pruebas noruegas se llevan a cabo en las instalaciones nucleares de la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en
Halden, en un búnker subterráneo digno de James Bond.
En un extremo de la localidad, y bajo una colina, está el profundo túnel donde se encuentra el reactor.
En teoría, la montaña protege al pueblo de cualquier accidente.
Las
pruebas están a cargo de una compañía privada, Thor Energy (el elemento
en sí fue descubierto en Noruega en 1828 y recibió su nombre en honor a
Thor, el dios del trueno escandinavo).
Se estima que el torio es
tres veces más abundante que el uranio, y además se obtiene como
subproducto de la minería de metales raros.
La particularidad del proyecto de Thor es que utiliza el torio en reactores ya existentes junto a uranio y plutonio.
'Hay
montones de torio en el mundo, muy bien distribuidos alrededor del
planeta. En cuanto a las operaciones en los reactores, tiene algunas
propiedades físicas y químicas que lo hacen realmente superior al
uranio. Y en cuanto a los residuos, no son perdurables', dijo a la BBC
Oystein Asphjell, director ejecutivo de Thor Energy.
Las ventajas
Por
su parte, China se decanta por el diseño de un reactor de nueva
generación, cuyos promotores aseguran que permitirá el uso de torio de
una forma mucho más segura que el uranio.
Cuando un reactor de
uranio se recalienta y las barras de combustible no pueden contener la
reacción en cadena, como ocurrió en Fukushima, la crisis se extiende.
Si
algo le ocurriera al reactor de torio, los técnicos podrían simplemente
apagar el estímulo, que proviene de una pequeña planta de alimentación
de uranio o plutonio, y la reacción de torio se detendría sola.
'El
torio es capaz de pararse a sí mismo sin ninguna intervención humana...
Sólo hace falta apagar el rayo estimulante', sostuvo en una ocasión
Carlo Rubbia, científico de la Organización Europea para la
Investigación Nuclear, consultado por la BBC.
'Además no hay
productos de desecho de larga vida. Estimamos que después de alrededor
de 400 o 500 años toda la radioactividad se habrá disipado', dijo.
Estas ventajas, si se produjeran, serían enormes. Pero el torio aún debe superar varios problemas técnicos.
Las dudas
Por
otro lado, incontables miles de millones se han invertido en
investigación y desarrollo basados en el uranio, con el amplio respaldo
-según Hans Blix- de los poderes establecidos.
Aún así, Canadá, China, Alemania, India, Holanda, Reino Unido y Estados Unidos ya han experimentado con torio en el pasado.
Sin embargo, han surgido dudas sobre la conveniencia de fijar las ambiciones energéticas mundiales en otro sueño nuclear.
Los
defensores del medio ambiente suelen argumentar que si las energías
renovables hubieran contado con sólo una fracción de los fondos para
investigación que se han invertido en la energía nuclear, serían
actualmente mucho más baratas y su uso estaría más extendido.
Nils
Bohmer, físico nuclear que trabaja en Bellona, una organización no
gubernamental medioambiental noruega, opina que el desarrollo del torio
es una costosa distracción de la necesidad de frenar las emisiones de
gases de efecto invernadero inmediatamente para revertir el cambio
climático.
'Las ventajas del torio son puramente teóricas', dijo Bohmer a la BBC.
'Al
desarrollo tecnológico le faltan décadas. En cambio, creo que
deberíamos concentrarnos en desarrollar tecnología renovable. Por
ejemplo tecnología eólica de altamar, que tiene un enorme potencial'.
Si alguna vez el torio logra convertirse en un combustible comercial, el uranio puede ser visto como un largo y costoso desvío.
En
el pasado fue ignorado, dicen sus promotores, porque algunos gobiernos
querían hacer bombas nucleares con el plutonio de ciertos reactores
convencionales.
Según ellos, el torio fue rechazado simplemente por ser más seguro.

No hay comentarios:
Publicar un comentario