El
cambio climático se debe en un porcentaje "muy importante" al cambio
climático, y en "uno menor" a la actividad humana, ha declarado la
portavoz de medio ambiente del Grupo Popular en el Congreso de los
Diputados, Teresa Lara.
En entrevista a Efeverde,
esta veterana parlamentaria licenciada en Química, ha hecho un balance
de la actividad legislativa medioambiental del ultimo año, en la que
destaca la reforma de la Ley de Costas, que afirma no supondrá
"desproteger la costa ni permitir más edificaciones".
P.- Que va suponer la reforma de la Ley de Costas?
R.-
De manera general, dar seguridad jurídica a una serie de propietarios
que con la ley del 88 se les había desposeído de sus domicilios, porque
se consideraron del dominio público hidráulico una serie de
edificaciones que estaban registradas y como no había dinero para
expropiarles se les dio la concesión durante un periodo.
Esto es
muy grave, imaginemos que ahora tenemos una casa, tienen que hacer una
carretera, nos expropian la casa, lo que entra dentro de la legalidad,
pero dicen que no tienen dinero y que entonces te dejan vivir 30 años en
tu casa.
Lo que hemos hecho con esta reforma es dar una seguridad
jurídica a todos los que se encontraban en este caso, un porcentaje muy
importante de ellos eran europeos que habían presentado un recurso a la
Unión Europea, y yo creo que con esto al aumentar el plazo de la
concesión hasta 75 años se les da la mayor seguridad jurídica.
Este
es el objetivo fundamental de este proyecto y desde luego ni se
desprotege la costa ni se van a permitir más edificaciones, porque en el
dominio público no es posible, luego todo lo que se dice a este
respecto ni respondo porque me parecen absurdo.
P.- Vais a incluir una mención expresa al cambio climático en esta reforma, como os pide casi toda la oposición?
R.-
Hay un estudio del ministerio que se presentó hace pocos días sobre el
cambio climático en las costas españolas, ese estudio esta viendo las
posibles incidencias que puede tener el cambio.
Creo que el cambio
climático se está produciendo, las causas mantengo son desconocidas
porque un porcentaje muy importante se debe a causas naturales y uno
menor, creo yo, a la actividad humana y sobre las naturales no podemos
incidir.
Por consiguiente todo lo que son actuaciones de
eficiencia energética son buenas per se, tanto para los que dicen que no
hay cambio climático como para los que dicen que sí, ahora bien las
previsiones que se están haciendo a 50 y 1000 años, yo creo que no son
un dogma de fe porque las predicciones que se hacen son modelos
matemáticos y estos son distintos según las variables que se
introduzcan.
En la pasada legislatura en la Comisión de Cambio
Climático acudieron científicos y expertos y admitían que las
proyecciones son modelos matemáticos, y no se puede hacer una ley por si
efectivamente dentro de 100 años el mar avanza.
P.- Se habla poco en el Parlamento de medio ambiente?
R-.
Yo no creo que se hable y entre las primeras medidas que se debatieron
estaba el proyecto de ley de medidas urgentes que modificaba cuatro
leyes (residuos, agua, biodiversidad y mercado de velores)Con esta ley
se volvió, por ejemplo, a la unidad de cuenca que era muy importante
porque el Gobierno de Zapatero había traspasado las competencias de
gestión, cosa que el Tribunal Constitucional dijo no era posible.
También
aplica para el plan del Alto Guadiana, contempla que los derechos
privativos del agua pueden pasar a ser concesionales, y una parte se la
queda la Confederación para rellenar los acuíferos.
Creo que esta
ley ha sido importante, luego ha venido la de Costas, y la que convierte
a las cumbres de la Sierra de Guadarrama en Parque Nacional, y ayer
entró el proyecto de ley de contaminación de las industrias.
No se
puede decir, sinceramente que se esté hablando poco, en cualquier caso
si hay pocos temas será porque la oposición no los plantea, tal vez
plantean pocos temas en sus iniciativas y al pleno, que yo recuerde
aunque puedo equivocarme, no ha ido ninguna proposición no de ley de
medio ambiente.
El PP lleva muchos años defendiendo el medio
ambiente y yo particularmente también, me enorgullezco de ello y es una
demagogia pensar que la defensa del medio ambiente es un patrimonio de
la izquierda.
P.- Necesita España una nueva ley de calidad del aire?
R.-
El Gobierno está elaborando, ya lo tiene ultimado prácticamente, un
nuevo plan de calidad del aire, este plan contempla una serie de medidas
que están cuantificadas económicamente.
Cuando hablamos de medio
ambiente, se habla de desarrollo sostenible y creo que es un término que
se utiliza con demasiada ligereza porque este desarrollo sostenible por
el que apostamos todos tiene tres patas, la medioambiental, la
económica y la social y solo los grupos de izquierda y ecologistas se
refieren al aspecto ambiental y los tres tienen importancia.
El
Gobierno de Zapatero en su última etapa presentó un plan de calidad del
aire sin estudios económicos, sin obligatoriedad ninguna que carecía de
validez.
Creo que el nuevo plan es importante, y además se están
haciendo otras cosas como el primer plan PIVE , para impulsar al sector
del automóvil, no solo ha servido para esto sino también para evitar que
se destruyan puestos de trabajo y mejorar la calidad del aire, porque
el parque automovilístico español es de los más viejos de Europa.
Y todo lo que sea cambiar un coche antiguo por uno más eficiente y de menos emisiones incrementa la calidad del aire.
En
el Consejo de ministros pasado se ha apostado por prorrogar este plan, y
se destina una partida especifica de 40 millones para renovar las
furgonetas, esto incrementará la calidad del aire, lo creo sinceramente.
En
un estudio que vi del Ayuntamiento de Madrid, decía que los vehículos
que más contaminan son las furgonetas de reparto, que suelen ser
vehículos viejos y recorren buena parte de la ciudad para hacer el
reparto.
P.- Te preocupa que Europa nos pueda multar por todas las directrices medioambientales incumplidas?
R.-
Tenemos ahora mismo abiertos varios procedimientos, el primero por no
tener elaborados los planes de cuenca que deberían estar a finales del
2009, y el ministro Arias Cañete se ha comprometido a tenerlos
finalizados en 2013.
Quedan pendientes en este momento el Tajo,
el Júcar y el Segura, los demás o están aprobado o en proceso de
aprobación.Tenemos también procedimientos de infracción por no cumplir
la directiva de aguas residuales, y casi un proceso, a punto, por no
haber hecho correctamente el cierre de los vertederos, no se cerraron
aquellos que son ilegales, digamos.
Es muy preocupante para España
porque no estamos cumpliendo con lo que debemos pero ya desde la pasada
legislatura, que parecía que el Gobierno sí hablaba mucho de medio
ambiente pero nos ha dejado el embolado en muchísimos sectores que
conviene arreglar: primero por el aspecto ambiental y luego por el
económico porque nos pueden venir sanciones de la Unión Europea y no
está España para pagar sanciones.
Lo que está claro es que se ha
hecho un esfuerzo en los presupuestos de este año dentro de las
reducción que ha habido, muy importante, yo los llamo los presupuestos
de la escasez, pero se ha hecho un esfuerzo en depuración y se han
licitado muchas depuradoras que llevaban pendientes mucho tiempo.
Pero
como dijo el otro el día el secretario de Estado de Medio Ambiente
evidentemente en España no hay dinero en este momento para hacer las
depuradoras que quedan pendientes y se están buscando fórmulas de
colaboración público-privada.O sea que el ministerio quiere implicar a
las empresas privadas en la construcción y posiblemente en la gestión,
no hay dinero para hacerlas.
P.- Qué destacarías del año legislativo en materia de medio ambiente?
R.-
Creo ha sido importante y que lo va a ser más este año.Fundamentalmente
en 2012, el Gobierno ha tenido que poner en orden todo lo que ha
encontrado y se ha encontrado desorden en todos los aspectos.
En
materia de aguas, donde se habían hecho unas desaladoras con fondos
europeos, se habían invertido mas de 1.600 millones de euros y las
desaladoras no funcionaban, y no funcionaban por varios motivos, o
porque no había energía eléctrica suficiente para hacerlas funcionar o
porque no había conducciones para echar los efluentes de las aguas o
bien porque se hicieron en sitios donde se preveía un desarrollo
urbanístico que no se ha producido.
La Unión Europea reclama que
se pongan en valor y si no hay que devolver el dinero y lo que está
haciendo el ministerio es poner en valor las que estaban casi terminadas
y no funcionaban, algunas han sido desechadas porque se ha visto que
no hacían falta.
Ahora se encuentran en la fase de ver que cuando
estas desaladoras funcionen producen un agua cuyo precio es inasumible
para los regantes, y lo que está haciendo el ministerio es estudiar de
que forma este agua se puede abaratar y qué es lo más costoso en la
obtención de agua desalada es el precio de la energía.
Se está
viendo la posibilidad de que las desaladoras funcionen con energías
renovables, lo cual requiere una fuerte inversión y para esta fuerte
inversión se requiere una empresa fuerte.
Acuamed es ahora una
empresa fuerte: el pasado 2011 cerró con un déficit de 2 millones de
euros, se esperaba que 2012 cerrara con un déficit de 6 millones, pero
en lugar de esto han cerrado con un beneficio de 200.000 euros, luego es
una empresa que se ha saneado y ahora está intentando ver que el agua
obtenida de las desaladoras la puedan usar los regantes.
Está
también la ley de contaminación de industrias, es una ley que tiene
trasponer una serie de directivas, como resumen lo que hace es agilizar
los procedimientos y exige las mejores técnicas disponibles, pero el
objetivo último es agilizar.
También es una noticia importante que
las cumbres de la Sierra del Guadarrama se vayan a convertir en Parque
Nacional, creo que la red de parques debe formar parte de la marca
España, es muy importante que en el extranjero los conozcan, son una
auténtica maravilla y hay que fomentar el turismo, no creo que sean una
reliquia que no pueda visitarse, eso sí ordenadamente.
P.-
Se ha criticado mucho que buena parte del dinero que se obtendrá con la
subasta de emisiones de CO2 se va a destinar a las renovables. ¿Que
opinas?
R.- A mí me hubiera gustado que
el cien por cien fuera para actuaciones del cambio climático y para mi
la actuación estrella hubiera sido un plan de empleo en el sector
forestal, a mi me ha dolido como a la primera y te garantizo que a la
directora general de cambio Climático también, pero la vida es la vida y
las necesidades son las necesidades y el Gobierno es solidario; pero a
mí personalmente me hubiera gustado que una cantidad importante de ese
dinero fuera para el sector forestal, y seguiré empeñándome en en ello y
no me doy por vencida.EFE
No hay comentarios:
Publicar un comentario