SEO/BirdLife y
WWF siguen trabajando para buscar alternativas que garanticen la
protección de los recursos naturales, contribuyan al mantenimiento de
los sistemas más valiosos y, a la vez, sean rentables
ECOticias.
En pleno debate sobre el futuro de la política agraria
común (PAC), SEO/BirdLife y WWF presentan hoy un nuevo documento con
propuestas actualizadas sobre la PAC. Uno de los objetivos es mantener
la idea del componente “verde” propuesto por la Comisión Europea para
los pagos directos de esta política europea. Este elemento es clave para
legitimar el enorme presupuesto destinado a estas ayudas y garantizar
una mejora ambiental generalizada de la gestión agraria. Sin embargo,
algunos Estados miembro parecen estar buscando alternativas menos
ambiciosas a este “greening”, poniendo en riesgo las metas ambientales
de la futura PAC. Las ONG lamentan que España se encuentre en este
grupo.
SEO/BirdLife y WWF siguen trabajando para buscar alternativas que
garanticen la protección de los recursos naturales, contribuyan al
mantenimiento de los sistemas más valiosos y, a la vez, sean rentables,
como la única manera de asegurar la producción de alimentos a largo
plazo y un medio rural vivo. Por ello, hacen público hoy un nuevo papel de posición
con propuestas actualizadas sobre la PAC, a partir de los borradores de
reglamentos de la Comisión Europea y el estado del debate en Bruselas y
en España. Esta posición se basa en unos principios fundamentales:
“dinero público para bienes públicos”, “quien contamina paga” (o al
menos, no cobra) y en la necesidad de avanzar en la reciprocidad con
terceros países en la exigencia de estándares de calidad, sociales y
ambientales.
Pero estas propuestas chocan con la última información conocida a través de un documento filtrado en el último Consejo Europeo de Agricultura.
Según este texto, un grupo de Estados miembro está elaborando una
propuesta alternativa al “greening” con objetivos ambientales menos
ambiciosos. Las ideas planteadas consisten en que los Estados elijan
entre modificar la condicionalidad de las ayudas, establecer un menú de
opciones voluntarias o un pequeño trasvase de fondos del Pilar I al II.
Las ONG denuncian que esta propuesta reduciría las garantías de obtener
los necesarios beneficios ambientales y aumentaría las desigualdades
entre agricultores, en función de la voluntad de cada país.
Paradójicamente, parece que España, con una de las agriculturas más
valiosas desde el punto de vista ambiental y cultural, también ha
mostrado su apoyo a este intento de eliminar el “greening” de la futura
PAC.
En medio de este debate, WWF y SEO/BirdLife quieren recordar al
Ministerio de Agricultura que también es responsable en materia de medio
ambiente y que la agricultura española tendría más oportunidades de
futuro con una PAC que integre y fomente en mayor medida los objetivos y
valores ambientales. España no puede competir en rendimientos con otros
estados de la UE, pero cuenta con la mayor superficie agraria en
espacios de Natura 2000 o identificada como de alto valor natural.
Además, la enorme lista de variedades y razas autóctonas, la mayor
extensión de agricultura ecológica y los sistemas agrarios únicos son
rasgos distintivos de nuestro país que deberían ser usados como
argumentos incontestables en las negociaciones europeas.
Sin embargo, a pesar de estos valores y su gran potencial para
generar empleo, el Ministerio se empeña en defender el modelo más
industrial de la agricultura, con graves impactos sobre el agua, el
suelo y la biodiversidad, abocado al fracaso ante las perspectivas de
cambio climático. Un modelo que, además, ha mostrado su incapacidad para
mantener la renta y el empleo en las explotaciones de más valor
ambiental y social. Del mismo modo, tampoco abre un debate público sobre
una de las políticas más relevantes en nuestro país desde todos los
puntos de vista (ambiental, social y económico), donde todos los agentes
sociales e instituciones puedan contribuir a una posición más sólida e
integral.
No hay comentarios:
Publicar un comentario