La sobre
retribución de costes de la energía nuclear y la hidráulica representa
más de 2.000 millones de euros al año al sistema, según los cálculos
realizados por Protermosolar, la asociación que representa al sector
español de la industria solar
ECOticias.
Reclama que a la nuclear e hidráulica se les aplique el mismo
concepto de ‘rentabilidad razonable’ que al resto de tecnologías, como
establece la nueva reforma energética. También se podría compensar el
déficit tarifario si a la Distribución se le aplicase el concepto de
rentabilidad razonable durante toda la vida de las instalaciones. La
inauguración de una planta hidráulica de bombeo, cuando existe
sobrecapacidad en el sector, no tiene como objetivo abaratar el recibo
de la luz sino incrementar su negocio especulativamente.
La sobre retribución de costes de la energía nuclear y la hidráulica
representa más de 2.000 millones de euros al año al sistema, según los
cálculos realizados por Protermosolar, la asociación que representa al
sector español de la industria solar termoeléctrica. Además, asegura
que la sobre retribución al negocio regulado de la distribución ha sido
determinante en el volumen de déficit alcanzado en los últimos 10
años.
Según la asociación, si a la nuclear -que como las renovables es
precio-aceptante y no participa en la formación de precios del pool-, y a
la gran hidráulica que, junto con el bombeo, más que ayudar al sistema
operan para conseguir su máximo beneficio, se les retribuyera con una
rentabilidad razonable tras la correspondiente auditoría de costes se
conseguiría una importante rebaja en el recibo de la luz.
Sin embargo, se ha optado por aplicarles unos simbólicos impuestos
alguno de los cuales parece que, aunque establecido por ley, todavía no
está desarrollado, para beneficio de las empresas hidroeléctricas.
Asignando a esas tecnologías “muy maduras”, el concepto de rentabilidad
razonable durante toda la vida de las centrales, aflorarían los
“windfall profits” y se solucionaría una gran parte del déficit
acumulado.
Ahora, en un período de sobrecapacidad, se inaugura una nueva
central que a juicio de la asociación no es para contribuir al sistema
ni para rebajar el recibo de la luz, sino para especular con las
diferencias entre el precio del pool, bombeando cuando está bajo (en
noches ventosas, donde las eólicas reciben importantes subvenciones) y
turbinando cuando el pool está más caro.
Algunas eléctricas proponen ahora que fotovoltaicas y termosolares
dejen de producir con el argumento de que se reduciría el 10% el coste
del recibo de la luz, sin decir que los 7.000 MW solares operando en
las horas centrales del día ya reducen más del 10% el precio del pool.
Como alternativa proponen que esta energía sea suministrada por los
ciclos combinados, incrementando el negocio de las eléctricas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario